PAUTAS DE COMPORTAMIENTO ANTE EL ESTRES EN UNA MUESTRA DE JÓVENES DEPORTISTAS

AUTOR: MANUEL POBLETE RUIZ

ÁREA: OCIO Y DEPORTE

REVISIÓN

Un aspecto importante de la actividad deportiva relacionado con la motivación es el estrés y las pautas de comportamiento que adoptan los individuos ante los factores estresantes.

Utilizando los términos técnicos, en inglés se denomina "coping with stress", en castellano puede traducirse por formas de manejar el estrés, formas de abordar el estrés o pautas de habérselas con el estrés.

Según Lazarus y Folkman (1984) "coping" consiste en un cambio adaptativo cognitiva y comportamentalmente en los esfuerzos que hace el individuo por manejar las demandas específicas externas o internas que se valoran como tasa o exceso de los recursos de la persona.

 Para Stone y Neale (1984) "coping" es un esfuerzo consciente por manejar las exigencias del estrés que consiste en dar respuestas aprendidas de conducta y reducción del estrés, limitando la importancia de una circunstancia y condición peligrosa y desagradable.

Singer (1982) precisa que en la actividad deportiva el abordaje (coping) exitoso del estrés supone una adecuación del comportamiento, una apropiada postura mental (la preparación psicológica para responder al próximo estímulo) y el mantenimiento del interés y concentración.

La eficacia en el manejo de las técnicas de abordaje del estrés se asocia con las preferencias personales a usar determinadas estrategias de respuesta para cada factor estresante (Cohen, 1987, Endler y Parker, 1990).

Esto quiere decir que las personas tenemos una tendencia y predisposición a tener nuestras propias estrategias.

A dicha predisposición se le denomina "estilo de abordaje del estrés" (stress coping style).

Según Compas (1987) los estilos de abordaje del estrés son pautas de comportamiento para enfrentar el estrés, que caracterizan las reacciones de cada persona a lo largo de diferentes situaciones estresantes o durante un tiempo en una situación dada.

Refleja la tendencia de una persona a responder de forma predecible cuando se enfrenta a un determinado tipo de situación.

Roth y Cohen (1986) han diferenciado en los estilos de abordaje: Acercamiento (sensibilización, ajuste, alerta o atención) y Evitación (represión, desajuste, rechazo o huida).

El estilo de Acercamiento consiste en la confrontación con la fuente de estrés y los intentos de reducirla.

El estilo de Evitación consiste en la huida de los estímulos ansiógenos y sus consecuencias.

Las estrategias de Acercamiento son más eficaces cuando las medidas a tomar son a largo plazo y se conoce la fuente del estrés. Las de Evitación tienen mayor eficacia cuando las medidas a tomar han de ser inmediatas o a corto plazo (Mullen y Suls, 1982).

 La estrategia de Evitación es preferible cuando la situación es incontrolable o se dispone de escasos recursos emocionales, mientras que la de Acercamiento da mejor resultado cuando la situación es controlable.

La eficacia de cada estrategia o estilo de abordaje de los factores estresantes en la actividad deportiva depende del carácter del factor estresante y de la clase de deporte (de contacto, de equipo, individual, etc.)

Por otra parte, ambos estilos (Acercamiento y Evitación) no son independientes conceptualmente hablando, porque tampoco los factores de estrés son independientes en muchas ocasiones.

Cada uno de los dos estilos tiene sus ventajas e inconvenientes, sus beneficios y sus costes.

Sin ser norma en todos los casos, pero sí válido para tener una idea global, de la inversión de energías, en el siguiente cuadro se recoge simplificado el análisis que hacen Roth y Cohen (1986):

Estilos	Beneficios		Costes
	Cognitivos	Emocionales	Cognitivos	Emocionales
Acercamiento	Aceptación y resolución del trauma	Expansión del afecto	Preocupación improductiva	Aumento de la angustia
Evitación	Dosificación de las energías	Reducción inmediata del estrés	Falta de conciencia de la relación entre síntomas y trauma	Entumecimiento emocional

Cuadro 1: Costes y beneficios de los tipos de respuesta al estrés.

Desde el punto de vista teórico está aceptada esta formulación y el modelaje de enfrentamiento del estrés.

Con ello podemos diferenciar cuatro estilos de abordaje del estrés: Acercamiento y Evitación cognitivos, en que predominan comportamientos de índole conceptual, racional. Acercamiento y Evitación emocional, cuando aparecen conductas espontáneas de índole impulsiva, afectiva.

Williams y Krane (1992) denominan los cuatro estilos de abordaje como: de baja ansiedad, represivo, de alta ansiedad y defensivo. Sugieren, además, que se realicen investigaciones que comprueben que las estrategias utilizadas por deportistas y atletas son validables con las estudiadas en la literatura psicológica.

En esta línea se desarrolló un estudio realizado por Anshel (1996) que aplicó un cuestionario de 128 items desarrollados por él mismo.

Seleccionó una muestra de 421 atletas Australianos ente los 14 y los 18 años. Pertenecientes a varias organizaciones deportivas y con diferentes entrenadores. Los deportes practicados eran baloncesto, hockey sobre hierba, fútbol, rugby y volley ball.

Los deportistas tenían unas destrezas medio-altas, seleccionados para representar a sus respectivos equipos.

El estudio se proponía identificar comportamientos de Evitación y Acercamiento de forma cognitiva y emocional como estilos de abordaje del estrés.

Se seleccionaron como factores estresantes los ocho siguientes:

1. Error físico o mental propio.

2. Crítica por parte del entrenador.

3. Trampa de un contrario.

4. Intenso daño o lesión.

5. Llamada al orden, o falta contra el jugador o contra su equipo por parte del árbitro.

6. Buena jugada de un contrario.

7. Pobre rendimiento por condiciones ambientales como mal tiempo, malas condiciones del campo o de la pista.

8. Reacciones desagradables de los espectadores.

Los 128 ítems representaban los dos estilos de aprendizaje (Acercamiento y Evitación) ante los ocho factores estresantes y las dos subdimensiones (cognitiva y emocional) de los estilos de aprendizaje: AcC, AcE, EvC, EvE.

Las conclusiones del estudio de Anshel muestran evidencia de que existen unos estilos específicos de abordaje del estrés en la actividad deportiva como respuesta ante los factores estresantes.

La correlación entre estilo de Evitación y Acercamiento es muy baja. También aparecen como variables independientes las subdimensiones (cognitiva y emocional).

 Algunos factores estresantes presentan alta correlación entre sí, como por ejemplo, las condiciones ambientales y los errores personales (0,78), entre las trampas del contrario y la crítica del entrenador (0,76), entre el daño infringido por un contrario y la crítica del entrenador.

Esto quiere decir que aislar los factores estresantes es difícil y que puede agudizarse el efecto estresante si confluye más de un factor en una misma ocasión.

NUESTRA INVESTIGACIÓN

Con la intención de conocer el comportamiento de nuestros jóvenes en situación de estrés hemos realizado un estudio con una muestra de jóvenes deportistas vascos.

La muestra está formada por 54 jóvenes, practicantes del fútbol, fútbol sala, baloncesto y balonmano, cuya edad oscila entre 16 y 25 años. El estudio se ha hecho en Vizcaya donde existe una gran afición al fútbol y donde el sueño de muchos jóvenes es destacar ante la inspección de los "ojeadores" que el Athletic Club de Bilbao, equipo centenario y muy arraigado en la cultura del país, envía a campos donde juegan estos jóvenes.

 Todos los integrantes de nuestra muestra tienen unas habilidades medio-altas.

Son estudiantes de últimos cursos de bachillerato y primeros años de Universidad en varios Centros públicos.

A los participantes en la prueba se les invitaba a reflejar su reacción en las distintas situaciones de contratiempo que se les presentaba, durante el tiempo que duraba el partido.

Se han mantenido los ocho factores estresantes subrayados por Anshel, reformulados de conformidad a nuestro lenguaje.

1. Abucheo del público.

2. Mal rendimiento por culpa del tiempo o del terreno de juego.

3. Acierto de un contrario.

4. Amonestación del árbitro.

5. Daño físico infringido por un contrario.

6. Trampa de un contrario.

7. Bronca del entrenador.

8. Fallo propio (físico o mental).

Hemos elaborado un Inventario recogido en una Hoja en que se les pide a los deportistas que valoren cuatro diferentes formas de reaccionar ante cada uno de los ocho factores de estrés.

Era fácil de entender lo que se le pedía al sujeto y el hecho de estar el Inventario concentrado en una hoja animaba a responder.

La aplicación de la prueba dura unos diez minutos.

A la hora de aplicarla, en grupos reducidos y de forma voluntaria (no a petición del entrenador, ni de ninguna figura de autoridad) no han existido resistencias ni problemas de entendimiento del cuestionario.

Las cuatro diferentes formas de responder ante los ocho estímulos estresantes pueden ser:

EvC (Evitación Cognitiva):

Pensar en ello como una experiencia desagradable.

EvE (Evitación Emocional):

Sentir muchas ganas de marcharse.

AcC (Acercamiento Cognitivo):

Concentrarse en lo que hay que hacer a continuación.

AcE (Acercamiento Emocional):

Reaccionar inmediatamente con mayor entusiasmo para mejorar el propio rendimiento.

La respuesta no es alternativa, sino valorada sobre una intensidad máxima de diez para cada estímulo y tipo de respuesta.

RESULTADOS

FIABILIDAD

La escala empleada arroja una alta fiabilidad interna

(alpha de Cronbach=0,82).

Y los cuatro tipos de respuesta a cada estímulo tienen los siguientes niveles de fiabilidad:

TIPO DE RESPUESTA	Alpha de Cronbach
EvC	0,4874
EvE	0,3745
AcC	0,5968
AcE	0,5860

Tabla 1: Fiabilidad del Inventario

DIMENSIONES O ESTILOS

El análisis de los resultados manifiesta una clara diferencia entre los dos tipos de respuesta ante las situaciones estresantes planteadas (coef. Corr.= -0,057). Puede hablarse de dos "estilos" diferenciados.

En la muestra estudiada son mucho más intensas las respuestas de Acercamiento que las de Evitación, siendo en el caso de Fallo propio, Bronca por parte del entrenador y Acierto de un contrario las que adquieren más fuerza, junto al caso de Abucheo por parte del público.

	EvC	EvE	AcC	AcE
Abucheo del público.	3,25	2,16	6,68	7,38
Mal tiempo/ Terreno.	3,72	3,92	6,27	5,59
Acierto de un contrario.	2,74	0,85	7,24	7,55
Amonestación del árbitro.	3,70	1,46	6,31	6,03
Daño físico por contrario.	4,70	1,74	6,18	6,70
Trampa de un contrario.	4,63	2,11	5,70	7,11
Bronca del entrenador.	4,00	2,94	6,79	7,55
Fallo propio, físico/mental.	6,74	3,31	7,33	7,61

Tabla 2: Puntuaciones medias de las respuestas ante situaciones de estrés.

Ante el Acierto de un contrario se produce una débil respuesta de Evitación y fuerte respuesta de Acercamiento.

Donde se da una mayor aproximación entre tipos de respuesta es ante el "Mal rendimiento por causa del tiempo o del terreno de juego" en que la respuesta de Evitación es relativamente baja y la de Acercamiento es superior a la media.

Gráfico 1: Distribución de las medias de respuestas al estrés.

Existen, pues, dos tipos de respuesta, claramente diferenciados y detectados en nuestra muestra, en la forma de reaccionar ante el estrés, si tenemos en cuenta sólo las dos dimensiones o estilos clásicos estudiados por la Psicología en general: Evitación y Acercamiento.

SUBDIMENSIONES

Los contenidos de las respuestas de Evitación o Acercamiento podemos denominarlos subdimensiones, como hace Anshel (1996).

Entre ambos existe una alta correlación. Entre respuestas de contenido cognitivo y de contenido emocional, sean de Evitación o Acercamiento existe una correlación de 0,730 con un grado de significación p < 0,0001.

	EvC	EvE	AcC	AcE
EvC		0,609**	-0,096	-0,098
EvE	0,609**		-0,071	-0,104
AcC	-0,096	-0,071		0,738**
AcE	-0,098	-0,104	0,738**

Tabla 3: Correlaciones entre las distintas respuestas.

La respuesta de contenido cognitivo se da por encima de la de contenido emocional, sobre todo cuando se trata de Trampa de un contrario o de Fallo o error físico/mental personal.

DIMENSIONES Y SUBDIMENSIONES

Teniendo en cuenta las cuatro formas alternativas de responder al estrés, Evitación Cognitiva (EvC), Evitación Emocional (EvE), Acercamiento Cognitivo (AcC) y Acercamiento Emocional (AcE) aparece como pauta de respuesta preferentemente usada por el colectivo de jóvenes la de Acercamiento Emocional y más escasamente utilizada la de Evitación Emocional.

Esta diferencia de comportamiento (coping style) se acentúa en el caso de Acierto de un contrario y de Abucheo por parte del público.

Considerando la dualidad de alternativas Evitación-Acercamiento, Cognitivo-Emocional, la primera discrimina claramente la especificidad del estilo de abordaje del estrés por parte de este colectivo de jóvenes deportistas, mientras que la segunda no ha demostrado tener carácter discriminatorio.

Las correlaciones entre las cuatro alternativas confirman esta relativa independencia:

AcC-AcE (coef.Corr.= 0,738). Para Anshel 0,67.

EvC-EvE (coef.Corr.= 0,609). Para Anshel 0,59.

EvC-AcC (coef.Corr.= -0,096). Para Anshel 0,16.

EvE-AcC (coef.Corr.= -0,071). Para Anshel 0,12.

EvC-AcE (coef.Corr.= -0,098). Para Anshel 0,24.

EvE-AcE (coef.Corr.=--0,104). Para Anshel 0,21.

La comprobación realizada con muestras de jóvenes deportistas en nuestro país está en línea con el estudio de Anshel.

FACTORES ESTRESANTES

Del estudio realizado puede colegirse que los elementos productores de estrés que se han seleccionado miden una realidad bastante común.

Salvo entre Fallo o error propio y Amonestación del árbitro y Fallo o error propio y Malas condiciones del tiempo o del campo en que se registran unas correlaciones inferiores a 0,5 (0,37 y 0,41), el resto de los factores entre sí mantienen altas correlaciones, que llegan a 0,77.

La correlación mayor existe entre Bronca del entrenador - Fallo o error personal y entre el Acierto del contrario - Abucheo del público o Condiciones del terreno.

No tenemos elementos ni profundización en la investigación suficientes para interpretar si la proximidad entre los factores citados se debe a la proximidad por coincidencia o refuerzo mutuo, como podría pensarse en el primero de los casos o porque en realidad todos los examinados lo viven con una intensidad parecida, como nos inclinaríamos a deducir en el segundo caso y parece ser la conclusión más objetiva.

Pueden ser buenos elementos de profundización en estudios que vayan en esta misma línea de investigación.

TIPO DE DEPORTE

La influencia de la clase de deporte desarrollado sobre la forma de responder ante los estímulos estresantes es parecida.

	EVITACIÓN	ACERCAMIENTO
PIE (fútbol, futbito)	3,16	6,67
MANO (basket, balonmano)	3,25	6,95
SIGN.	0,665	0,802

Tabla 4: Puntuaciones medias obtenidas en función del tipo de deporte.

En cuanto a las subdimensiones Cognitividad y Emocionalidad, tampoco se producen variaciones inducidas por el tipo de deporte practicado.

	COGNITIVO	EMOCIONAL
PIE	5,29	4,5
MANO	5,46	4,67
SIGN.	0,843	0,492

Tabla 5: Puntuaciones medias obtenidas en el tipo de respuesta.

No parece, pues, que el tipo de deporte practicado (de los cuatro tenidos en cuenta) influya significativamente en la forma de responder a los factores estresantes estudiados.

EDAD

No ocurre lo mismo cuando analizamos la edad. Ésta influye poderosamente en el estilo de abordar el estrés en el grupo de jóvenes deportistas.

	EVITACIÓN	ACERCAMIENTO
<20 años	3,19	5,03
20-23 años	3,24	7,02
>23 años	3,35	7,45
SIGN.	0,982	0,002

Tabla 6: Puntuaciones medias en función de la edad.

Conforme aumenta la edad de los sujetos, crece la intensidad de la respuesta, siendo altamente significativa la respuesta de Acercamiento.

Gráfico 2: Medias por edad de los estilos de respuesta.

Teniendo en cuenta las cuatro posibles formas de reaccionar hallamos una clara diferencia en la intensidad de respuesta.

	EvC	EvE	AcC	AcE
<20 años	2,71	1,92	5,39	5,32
20-23 años	3,45	2,11	6,68	6,84
>20 años	3,41	2,20	7,70	6,83
SIGN.	0,610	0,939	0,033	0,097

Tabla 7: Puntuaciones medias de los tipos de respuesta al estrés.

Gráfico 3: Respuestas al estrés en función de la edad.

A partir de los 20 años se da una mayor intensidad de respuesta en los estilos de Acercamiento y una tendencia al estancamiento en las modalidades del estilo de Evitación.

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos confirman que también en el deporte existen estilos de abordaje del estrés coincidentes con los manejados en otras situaciones de estrés que se dan en la vida no deportiva.

Además de las limitaciones del presente estudio debidas a la limitación de la muestra, de la actividad deportiva y del sexo (población masculina), se nos ocurre que este estudio podría haberse completado con una evaluación externa más difícil de realizar, pero que validaría la información aquí obtenida.

Esto nos llevaría a relacionar el éxito y la eficacia de los equipos con la forma en que sus integrantes enfrentan el estrés.

Por otra parte, ¿es cierto que factores muy estresantes o fuera del alcance de la mano exigen estilos de abordaje de Evitación, por ser más adecuados-eficaces en la realidad? ¿Y que los factores menos estresantes requieren estilos de abordaje de Acercamiento?.

¿Influye el sexo en la forma de abordar el estrés?. ¿De qué forma?.

¿Existen diferencias entre deportes de equipo y deportes individuales en la forma en que sus integrantes responden al estrés?. ¿Cuáles?

¿Cómo influye el factor tiempo?

Estos y otros interrogantes interesantes de investigar surgen a raíz del presente estudio como aportación de la Psicología a la humanización y motivación en el deporte.

BIBLIOGRAFÍA

Anshel, M. (1990): Toward validation of a model for coping with ante stress in sport. International journal of Sport Psychology. 21, 58-83.

Anshel, M. (1996): Coping styles among adolescent competitive athletes. Journal of Social Psychology, 136(3) 31-323

Cohen, F. (1987): Measurement of coping. Stress and Health: Issues in research methodology, 283-305. Wiley, New York.

Cohen, F. y Sagarus, R.S. (1973): Active coping processes, coping dispositions and recovery from surgery. Psychosomatic medicina, 35, 375-389

Compas, B.E. (1987). Coping with stress during childhood and adolescence. Psychological Bulletin, 101, 393-403.

Endler, N.S. y Parker, J.D.A. (1990): Multidimensional assessment of coping in a critical evaluation. Journal of personality and social psychology, 58, 844-854.

Glyn, C.R. (1995): Motivación en el deporte y el ejercicio. Desclée de Brower, Bilbao

Horowitz, M. (1976) Stress response syndromes. Aroson, New York.

Lazarus, R. y Folkman, s. (1984): Stress, appraisal and coping. Springer, New York.

Mullen, B. y Suls, J. (1982): The effectiveness of attention and rejection as coping styles. Journal of Psychosomatic Research 26, 43-49.

Roth, S. y Cohen, L. (1986): Approach, Avoidance and Coping with stress. American Psychologist, Julio, 813-819.

Singer, J.E. (1982): Thought process and emotions in sport. The phisician and sports medicine, 10, 75-88.

Stone, A. y Neale, J.M. (1984): New measure of daily coping: Journal of Personality and Social Psychology, 46, 892-906.

Williams, J.M. y Krane, V. (1992). Coping styles and self reported measures of state anyicty and selfconfidences. Journal of Applied Sport psychology. 4, 134-143.