1. El Homo neanderthalensis

Especie de Homo, heredero probable del H. heidelbergensis, que habitó Europa (y partes de Asia occidental) en el periodo 230.000 – 28.000 a.C.

Robustos, bajos, de pelvis ancha, tórax en barril y de gran capacidad craneal (1550 cm³).

Se adaptaron bien al frío extremo de la cuarta y última glaciación (pleistoceno medio y superior, en el paleolítico medio).

Vivían en grupos pequeños e íntimos.

No hay constancia de construcciones.

Eran cazadores y probablemente carroñeros.

No hay signos de diferenciación social ni de relaciones comerciales.

Enterraban a sus muertos, o al menos a algunos de ellos.

Basándose en la gran capacidad craneal (mayor incluso que la de H. sapiens), muchos suponen que Neandertal poseían capacidad lingüística.

Steven Mithen cree que no, puesto que su comportamiento es muy diferente al de los humanos actuales, lo que indica ausencia de lenguaje. Defiende que los neandertales llevaron al extremo las posibilidades comunicativas de Hmmmmm.

inicio

No está claro el origen de los neandertales.

• Candidato A: Homo heidelbergensis (descendiente de H. ergaster).
• Candidato B: Homo antecessor (el ancestro común de Neandertal y H. sapiens).
• Candidato C: Homo helmei (posible especie africana, que evoluciona en Europa hacia Neandertal y en África hacia H. sapiens).

Tres afirmaciones seguras:

• Neandertales y humanos modernos compartieron un ancestro común hace 300.000 ó 500.000 años.
• Los neandertales evolucionaron en Europa y el hombre moderno, en África.
• Los humanos modernos se dispersaron desde África y colonizaron el mundo, mientras que los neandertales se extinguieron (en la península ibérica, hace unos 28.000 años).

Neandertales y H. sapiens compartieron Europa unos 10.000 años.

• No está clara cuál fue su relación.
• No está claro el papel que jugó H. sapiens en la extinción neandertal.

inicio

Cociente de encefalización: el volumen craneal en relación al peso corporal. 5’3 para H. sapiens (el mayor jamás conocido). 4’8 para Neandertal. Esta diferencia no necesariamente ha de suponer una diferencia de capacidad cognitiva (no se ha encontrado relación directa entre el tamaño cerebral y la inteligencia en el hombre moderno). La elevada capacidad cerebral de Neandertal es muy cara en términos metabólicos, y sólo podría haber evolucionado por unas intensas presiones selectivas. ¿Una de esas presiones podría ser la necesidad de una comunicación más amplia? Steven Mithen (1996) propone que los neandertales poseían una inteligencia con fines específicos que no les permitía establecer conexiones entre los diferentes dominios de pensamiento (es decir, carecían de fluidez cognitiva).

inicio

Esta cuestión ha constituido una polémica científica durante décadas, aunque ahora parece ya zanjada. Lieberman-Crelin (1971) estudian un fósil neandertal de La Chapelle-aux-Saints y concluyen que la laringe estaba en un posición elevada de la garganta (como en los chimpancés), lo que imposibilitaba la vocalización. Burr (1976) es una primera crítica del trabajo anterior, muy citada posteriormente. Arensbeurg et al. (1989) estudian el hueso hiodes de Kebara I (un especimen muy bien conservado de 63.000 años encontrado en Israel) y concluyen que el tracto vocal era muy similar al actual. La importancia de este trabajo se discute en Arensbeurg et al. (1990) y en Lieberman (1992). Jay et al. (1998) estudian el canal hipogloso (por el que pasan los nervios que van del cerebro a la lengua) de ocho especímenes diferentes. Concluyen que los neandertales tenían un control sobre su lengua similar al de los humanos modernos. MacLarnon-Hewitt (1999) estudian el canal nervioso de las vértebras torácicas (por el que pasan los nervios que controlan el diafragma y la respiración) en una gran variedad de fósiles y en primates y humanos vivos. Concluyen que los neandertales tenían un control sobre su respiración similar al de los humanos modernos. Martínez-Rosa-Arsuaga (2004) estudian cinco cráneos de H. heildalbergensis de Atapuerca y concluyen que su percepción del sonido era similar a la moderna. Por tanto, cabe suponer la misma capacidad a los neandertales. Una línea de trabajo más reciente (Böe et al. 2011, Barney et al. 2012) aplica a los fósiles neandertales las técnicas de reconstrucción 3D de los tractos vocales de la fonética experimental. Concluyen, una vez más, que los tractos eran similares a los modernos: "Estamos en condiciones de afirmar que nuestros antepasados y primos lejanos estaban equipados con un tracto vocal que podría producir la misma variedad de sonidos vocálicos que podemos hoy. La morfología del tracto vocal ha posibilitado la producción del habla desde hace varios cientos de miles de años. Pero, ¿cómo saber en qué medida se dominan las habilidades de control necesarias para producir el habla? Se proponen nuevas líneas de investigación, que relacionan las habilidades orofaciales necesarias para la aparición del habla con un mecanismo precursor dedicada a la alimentación (los movimientos de masticación y deglución)" (Böe et al, 2011). (También trabaja en la reconstrucción del tracto vocal neandertal el paleobiólogo americano Robert McCarthy).

inicio

Razones a favor:

• Su éxito evolutivo (en la caza, la socialización, las herramientas), que le permitió subsustir en un medio muy hostil (la glaciación).
• Su capacidad fonatoria, articulatoria y auditiva eran equivalente a la nuestra.
• La presencia del mismo gen FOXP2 de Homo sapiens (Krause et al 2007). (Una buena explicación en español puede leerse en Benítez-Burraco et al. 2008, así como en una entrada del Blog Biolingüística).

Razones en contra:

• Al vivir en comunidades pequeñas e íntimas, la necesidad de comunicar nuevas informaciones era mínima.
• La extraordinaria estabilidad cultural.
• La ausencia de simbolismo.

¿Hacia qué lado se incina la balanza? La polémica no está ni mucho menos resuelta.

Para unos (D'errico et al 2003, por ejemplo) el lenguaje de los neandertales debía de tener la misma complejidad que el lenguaje actual.

Para Steven Mithen —cuya hipótesis guía estas sencillas páginas—, los neandertales desarrollaron al máximo Hmmmmm, pero no tuvieron un lenguaje como el moderno.

inicio

Las herramientas que fabricaban y el estilo de vida que adoptaron hace 250.000 años son los mismos que los utilizados en el momento de su extinción hace menos de 30.000 años.

Lingüistas y psicólogos coinciden en que el lenguaje es una fuerza de cambio, de intercambio de ideas y un medio de pensamiento complejo en sí mismo.

¿Cómo se explican más de 200.000 años sin cambios en una sociedad con lenguaje?

• Además, los neandertales vivían al límite de la supervivencia: si alguna vez una comunidad humana necesitó inventar cosas, ésa fue la neandertal.

La conclusión (la de Steven Mithen) es que los neandertales no podían poseer un lenguaje compositivo, sino holístico.

inicio

El lenguaje compositivo presupone el simbolismo, pero no a la inversa.

Un artefacto simbólico: el que ha sido formado o decorado se modo que posee un sentido arbitrario en relación con su forma.

El problema es que el hombre moderno atribuye con frecuencia sentido simbólico a objetos naturales. No podemos saber si eso también sucedía con los Neandertales.

Hay algunos objetos neandertales (pocos y muy discutibles) para los que se ha propuesto un significado simbólico:

La "Venus de Berejat Ram" (una posible figura antropomorfa)	Un fragmento de hueso inciso de Bilzingsleben (las marcas serían parte de un código)	El bifaz rojo “Excalibur" (su posible uso simbólico se explica en el blog Arquehistoria)

Otra posibilidad de comportamiento simbólico es que los neandertales se pintaran el cuerpo. Pero no hay restos de pigmentos.

7.1. El problema del Chatelperroniense

El Chatelperroniense es una fase de la cultura neandertal. Yacimiento de Chatelperron (Francia), hace unos 32.000 años. Hay objetos que apuntan a un cambio de comportamiento y a un pensamiento simbólico. Coincide con la presencia de los primeros H. sapiens. Dos posibles líneas explicativas: Los neandertales copiaron las técnicas y el comportamiento de los recién llegados H. sapiens. Los neandertales produjeron por sí mismos estas innovaciones, junto antes .de la llegada de H. sapiens.

inicio

Aunque los neandertales no desarrollaran un lenguaje compositivo, su capacidad cerebral era muy grande, originada por 500.000 años de presión evolutiva hacia la expresión de emociones complejas y la información acerca del mundo natural.

Sin lenguaje compositivo, es probable que los neandertales mantuvieran el oído absoluto que cabe suponerles desde el nacimiento, de modo que potenciaran su competencia musical.

Los enunciados holísticos neandertales serían numerosos, complejos (formal y semánticamente) y musicalmente refinados. Puede que pudieran incluso concatenarse.

Es probable incluso que cada grupo neandertal desarrollara su propio modelo de Hmmmmm.

Más razones acerca de la musicalidad neandertal:

• La vida neandertal era muy dura, con una necesidad cotidiana de tomar decisiones vitales.
  • Las emociones son la manera tal vez más eficaz de gestionar la toma de decisiones.
  • Los neandertales debieron ser muy emotivos.
  • La relación de la música con lo emocional es evidente.
• La necesidad de cooperación neandertal sería poderosísima.
  • Tal vez nunca como entonces haya habido una mayor necesidad de potenciar la identidad social y diluir la identidad individual.
  • La música es un mecanismo fundamental para esta tarea.

El canto y la danza comunitarios pudieron ser actividades generalizadas en las sociedades neandertales.

En resumen: "Al poseer un mayor tamaño corporal, vivir en entornos más duros, tener hijos particularmente pesados y depender todavía en mayor grado de la cooperación, los neandertales habrían desarrollado un sistema de comunicación paramusical, más complejo y refinado que cualquiera de los hallados en las especies previas de Homo" (Steven Mithen).

inicio

Alexander Iribar >> Música >> Lenguaje y Música

Comentarios: alex.iribar@deusto.es